Ущерб торговому рынку не найден. ФАС проигрывает в суде компании «Газпром».

В декабре 2013 года компании группы «Газпром» получили официальное обвинение от Федеральной антимонопольной службы в нарушении закона «О защите конкуренции». По их утверждению «Газпром» злоупотреблял доминирующим положением на торговом рынке в течении трех лет, начиная с 2009 года.

Согласно данным ФАС условия «Газпрома» о приобретении труб большого диаметра «ущемляли интересы» некоторых производителей, что стало препятствием в реализации продукции. Компании физически не могли позволить себе изготовление запрашиваемых объемов товара, а сроки поставок не брали в расчет период производства. Однако расследование дела госорганом было прекращено, поскольку с 2012 по 2013 «Газпром» усовершенствовал систему закупок, тем самым предоставив компаниям возможность для конкуренции на товарном рынке.

Но в октябре 2014 ФАС выдвинуло новые обвинения в отношении всех групп компании по той же причине – злоупотребление доминирующим положением в сфере нефте- и газопроводов). Вскоре в московский Арбитражный суд поступило прошение о пересмотре постановления ФАС и «Газпром» бы выиграл дело, если бы спорное постановление не признали незаконным. Такое решение было установлено в феврале 2015 года судьей Максимом Кузиным и коллегией девятого арбитражного апелляционного суда.

Отмену о постановлении поддержал «Газпром центрремонт» и в апреле судья Наталья Нариманидзе доказала отсутствие оснований, объективно подтверждающих обвинение. В результате слушания выяснилось, при определении географических границ рынка не были учтены импортные поставщики, что являлось прямым нарушением. Также отсутствовала информация о том, какие действия энергетической компании нанесли ущерб рынку и в каком размере.

Обжалование по инициативе антимонопольной службы было проведено 20 июля. ФАС представила документ, показывающий, что использование труб «Газпромом» превысило 50% от общего объема реализации, а учет иностранных поставщиков был нецелесообразен ввиду высоких таможенных пошлин, что оправдывало ограничение территории до России.

Не смотря на выступление ФАС, подкрепленное аналитическим отчетом, первая инстанция 9-го ААС не удовлетворила жалобу службы, что стало возможным благодаря приведенным доводам Кирилла Чоракаева – представителя «Газпром центрремонт». Защищая интересы «Газпрома», юрист подчеркнул, что компании группы не могли «ущемлять интересы» производителей, поскольку руководствовались ими. Финальным пунктом выступления было справедливое, по мнению суда, утверждение, что ведомство обходилось общими фразами без указания конкретных действий, которые нанесли вред торговому рынку.

.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

пять × 5 =