Надо что-то делать с процедурой пересмотра судебных актов!

В Екатеринбурге состоялся съезд процессуалистов, целью которого было обсуждение концепций нового ГПК РФ. К единому мнению никто так и не пришел, идеи расходятся прямо противоположно, а проблему нужно решать как можно скорее – КоАС готовится к принятию в Госдуме.

В конечном итоге, по каждому вопросу взгляды юристов на совещании разделились на несколько концепций.

Название нового закона. Три концепции.

  1. Заключается в том, что новый закон долен выйти с новым названием, объединяющим в себе как гражданский, так и арбитражный процесс – Кодекс гражданского судопроизводства РФ. Этой идее придерживается заведующий сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН Тамара Абова. Объяснила она это тем, что в Конституции РФ деятельность арбитражных судов и судов общей юрисдикции не разделяется и обобщена в одно понятие гражданского судопроизводства.
  2. Подразумевает под собой правопреемственность ГПК РФ. Татьяна Сахнова, завкафедрой гражданского процесса Сибирского федерального университета, приводя опыт таких стран, как Германия и Франция, настаивает, что такое название должно сохраниться.
  3. Предложена судьей Конституционного суда Геннадием Жилиным. Его вариант звучит как Кодекс гражданского и административного судопроизводства.

Публичные споры в КоАС. Четыре концепции.

  1. Глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников, являясь сторонником объединения норм ГПК, АПК и Кодекса об административном судопроизводстве, считает, что КоАС станет законом, а его нормы будут применяться для составления отдельных кодексов для каждого вида судопроизводства.
  2. Тамара Абова придерживается мнения, что еще слишком рано убирать публичные нормы из нового кодекса. Так как его проект еще долго будет разрабатываться, судам в настоящее время требуется чем-то руководствоваться при отправлении правосудия.
  3. Проректор по учебной и воспитательной работе Российской академии правосудия Сергей Никитин считает, что решение вопросов публичного характера о законности нормативных актов местного уровня нужно передать районным судам, разгрузив тем самым областные и Верховный Суд РФ от «простых дел».
  4. В то же время заместитель председателя ВС РФ Татьяна Петрова высказалась резко против такого подхода Сергея Никитина. Она указала, что дела о проверке нормативных актов не могут считаться элементарными, наоборот, они относятся к самой сложной категории дел в практике судов, независимо от того, на каком уровне издан проверяемый на законность акт.

Проблема компенсации судебных расходов. Две концепции.

  1. Юрист компании «Налоговик» Павел Ивченков посчитал довольно правильной новую реформу, изложенную в КоАС, что расходы на услуги представителя в суде, при условии, что их размер полностью доказан, должны компенсироваться в полном объеме, нежели в разумных пределах, как указывает нам нынешнее законодательство.
  2. Другой концепции в этом вопросе придерживается старший юрист адвокатского бюро «Линия права» Алексей Костоваров. Он полагает, что такая формулировка закона сделает из простой компенсации настоящее средство для неосновательного обогащения. А доказать при этом злоупотребление правом будет практически невозможно. Доказательства. Две концепции.

Доказательства. Две концепции.

  1. Новый КоАС по аналогии с АПК РФ содержит открытый перечень доказательств, позволяя суду определять, что будет относиться к делу, а что является недопустимым или несущественным.
  2. Председатель Арбитражного суда Уральского округа Ирина Решетникова придерживается мнения, что такую тактику применять нельзя и необходимо, опираясь на ГПК РФ, оставить перечень закрытым. Также она предлагает признать в качестве доказательства пояснения лиц, участвующих в деле и обязать стороны направлять доказательства, отзывы и пояснения другим лицам до начала судебного заседания. Она предложила и еще одно нововведение: сделать отзыв на исковое заявление унифицированным и обязательным, но с условием, что суд может рассмотреть дело и без него.

В последнем вопросе с ней согласилась и заведующая кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии Оксана Сальникова. Более того, она уточнила, что оставить нужно именно название «отзыв», так как он шире по значению, чем «возражения» и предполагает возможность признания стороной фактов и обстоятельств.

Коллегиальность рассмотрения судебных дел. Три концепции.

  1. Не согласилась с нововведением в апелляционной инстанции Оксана Сальникова. Предполагается, что апелляционные жалобы на судебные решения мировых судей будут рассматриваться судьями единолично, в то время, как остальные – в коллегиальном порядке. Она считает, что это принижает мировых судей и делает судопроизводство менее уважаемым.
  2. Новый КоАС предполагает, что по решению судьи любой спор может быть рассмотрен коллегиально, даже если изначально предполагает единоличное его разрешение. Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай согласился с такой новеллой, но посчитал, что она не будет работать, так как судьям будет психологически тяжело признать, что они не в силах самостоятельно решить спор. Здесь он предлагает поправку о том, что иметь возможность ходатайствовать о коллегиальном рассмотрении спора должны не только судьи, но и стороны.

Инстанционность. Две проблемы.

  1. Павел Крашенинников указал на проблему двойной кассации. Но конкретных предложений по этому поводу выдвинуто не было.
  2. Особо волнует проблема процедуры пересмотра судебных постановлений, а именно, количество инстанций, которые дело проходит до своего логического разрешения. Для этого Сергей Никитин предлагает исключать из процесса почти бесспорные дела, усиливать состязательность сторон и досудебное урегулирование споров.

Подводя итоги всему изложенному, можно сделать вывод, что новый КоАС содержит массу противоречий, что приведет при его принятии к огромному количеству нестыковок и последующих недоработок. В такой перспективе видится лучшим вариантом отложить спешку с его введением и досконально и кропотливо проработать закон, вобрав в него лучшее из предшественников и максимально учитывая мнения всех участников будущих судебных процессов.

источник фото: Право.ру

.

Информация о статье
Надо что-то делать с процедурой пересмотра судебных актов!
Название статьи
Надо что-то делать с процедурой пересмотра судебных актов!
Краткое описание
В Екатеринбурге состоялся съезд процессуалистов, целью которого было обсуждение концепций нового ГПК РФ. К единому мнению никто так и не пришел, идеи расходятся прямо противоположно, а проблему нужно решать как можно скорее – КоАС готовится к принятию.
Автор

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

семнадцать − 9 =