Мособлсуд в третий раз изменяет свое решение.

Судебный спор начался в 2009 году, когда частный предприниматель Егизеков обратился в Одинцовский городской суд с иском, в требованиях которого было взыскать с КБ «Альта-Банк» деньги с вклада и проценты по ним.

Версии событий две. Предприниматель утверждает, что заключил с банком договор, открыл там счет, на который внес через кассу 400 тысяч американских долларов. По истечении года он решил снять всю сумму со счета, в чем ему было отказано.

Представитель банка Игорь Гуров сообщает другую версию развития событий: якобы истец являлся его другом, и ему нужно было подтвердить платежеспособность перед кредиторами. Гуров сделал такую бумагу для Егизекова, предупредив о том, что юридической силы она иметь не будет. Никаких денег в кассу банка не вносилось, так как сам Гуров не имел права открывать счет вовсе.

c6d4c096f7fd36cc62d9523e5e2e7669

Напомним, что против Гурова было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК, так как он стал главным подозреваемым в пропаже 400 тысяч долларов.

Суд шел достаточно долго. В первый раз был вынесен обвинительный приговор, и Гурова осудили на два года колонии общего режима, со штрафом. Однако приговор был обжалован, и в суде высшей инстанции с Гурова были сняты обвинения за недостаточностью доказательств.

Возник новый спор, на этот раз в деле уже фигурировал кассовый ордер, который подтверждал, что средства в банк все-таки вносились. Гурову снова вынесли обвинительный приговор на тот же срок со штрафом в пользу банка и возмещением ущерба клиенту.

Однако все не так просто. В 2011 году иск к Банку, поданный Егизековым, был отклонен, так как кассиры банка утверждали, что ордер не был подписан, и вклад открыт тоже не был.

Экспертиза не сумела установить принадлежность подписи на ордере конкретному человеку. Сам документ был составлен неверно и не имел расшифрованной подписи сотрудников, которые должны подписывать ордер.

В связи с этим суд счел, что договор о вкладе не заключался.

Однако Егизеков дважды подавал апелляцию на данное решение суда. Пока шла судебная тяжба, экспертиза установила, одна из подписей принадлежит гражданке Павловой, которая является кассиром Альта-Банка. Однако женщина утверждала, что не подписывала этот бланк, а также то, что Гуров самолично брал печать из кассы.

Адвокат Егизекова придерживается позиции о том, что совершенно неважно, был открыт счет или нет. Клиент не должен нести убытки из-за внутренних ошибок банка.

Представитель юридической службы банка Тизин представил новые доказательства. Дело в том, что ордер был распечатан из старой программы, которой на момент заключения договора в банке уже не пользовались. Сам договор не охватывал, под какие проценты вносятся средства в банк, чего не может быть при реальном заключении договора. Также неверно были указаны реквизиты банка и номер счета вкладчика. Кроме того, Тизин указывает на то, что в ордере фигурирует номер валютного счета, однако на него никаких денег не поступило, а также в ордере не указана операция, которая совершалась. Тизин предположил, что вторая подпись на ордере принадлежит Гурову, однако тот не имел права подписывать подобные документы.

Московский областной суд пришел к следующим выводам: ордер выдан с нарушениями, а кому принадлежат подписи, не установлено. В иске Егизекову было отказано.

Апелляция была также отклонена судом.

После третьего рассмотрения дела суд пришел к выводу, что ордер кассиром не подписывался. К этому выводу суд пришел на основании показаний Гурова и Павловой. Также поводом для отказа стало то, что вклад открыт не был. А раз деньги не вносились, то и договор вклада считать заключенным нельзя.

.

Информация о статье
Мособлсуд  в третий раз изменяет  свое решение.
Название статьи
Мособлсуд в третий раз изменяет свое решение.
Краткое описание
​ Судебный спор между предпринимателем Егизековым и «Альта-Банком» длится уже несколько лет. Предприниматель пытается взыскать с банка вложенные в него 400 тысяч долларов.
Автор

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

3 × 2 =